特殊时期在家的时间居多，作为追星女孩，虽然不能去机场接机自己的爱豆，但是时刻关注自家爱豆的动态还是必不可少的。不过也有些不理智的粉丝，会因为有人诋毁了自家爱豆，而引发骂战，甚至还会去诋毁其他的艺人，这个时候就会有人要求艺人出来为粉丝的行为道歉。
面对此类现象，褒贬不一。因此，本期“同学，论否？”活动就聚焦“艺人是否需要对自家粉丝行为负责”这一话题，与同学们展开深入探讨。
首先，让我们来看看同学们的优秀回复吧：
（图片1：优秀回复一）
点评1：
该评论从三个方面来分析“艺人是否需要对自家粉丝行为负责”。
首先，这位同学先解释了“艺人”和“粉丝行为”的含义，由“艺人是否有为其负责的义务”延伸到“粉丝自发行为不受艺人控制”， 表明粉丝和艺人是两个单独的个体，彼此之间并不受任何一方控制。
其次，她认为负责应遵从自愿原则，粉丝的行为不必都由艺人来承担。社会也应该多加关注艺人在艺术价值层面的贡献，以此来杜绝恶性事件的发生。
该评论从多个角度进行说明，论据有理，逻辑清晰。
点评2：
从这位同学所说的三点来看，可以得出一个核心思路：粉丝的行为具有自发性，而艺人也有自身的艺术追求、日常生活，我认为这是一种十分中肯的说法。
鉴于目前社会的道德绑架行为越来越多，我们的确也应该反思一下，要求艺人负责是不是也是一种道德绑架？因此，该同学认为艺人不需要负责的观点说得非常好，艺人需要做的并不是为粉丝的行为亲力亲为，而是在出现错误时去纠正它。
其他同学的优秀回复：
（图片2：其它优秀回复一）
（图片3：其他优秀回复二）
（图片4：其他优秀回复三）
（图片5：其他优秀回复四）
在所有的回复中，70%的同学认为，艺人需要对自家粉丝行为负责。30％的同学认为艺人不需要对自家粉丝行为负责。关于各自的原因，归纳为以下几点。
需要：
1.偶像为粉丝负责，可以更快地解决问题
2.基于偶像是公众人物，他们有义务承担社会责任
不需要：
1.每个人都是独立个体，需要自己为自己负责
2.每个人都有分辨好坏的判断力，不能单一归责于艺人
看完同学们的精彩回复后，让我们来看看辩论队的各位成员们都收集了哪些资料，还有什么见解吧。
随着当今网络的兴起，越来越多的人关注娱乐新闻，对明星的关注也愈发热烈。而明星是什么呢？官方给我们的定义是指在某个领域内有一定影响力的人物，泛指有名的演员、歌手、艺人、运动员等。但在某平台对明星定义的讨论中，群众们认为，单单凭借颜值或才艺并不能完全成为明星，明星应该是那些能让粉丝们把他当成前进的动力、带给人们正能量的人。
网络上有这样一个投票：明星有责任去正确引导粉丝行为吗？投票的结果是：63%的网友认为有责任，但有些行为过激的粉丝应另当别论。
每个人的言行举止都是由自身素质决定的，明星作为公众人物，大多数都是十分注意自己言行的。明星偶像有引导粉丝的义务，但粉丝有成千上万，不要加给他们那么大的责任。明星偶像作为公众人物，你们可以批评议论、指指点点，甚至是谩骂、侮辱，这是你们的权利，也是成名的代价。但单单粉丝行为要偶像买单这点，非常不认同。
一个粉丝圈混乱不堪，是粉圈管理者的责任，但众所周知，明星后援会并没有、也无法拥有多少掌控力。粉圈相对而言是一个自由生态，并不是建立在付出和索取的关系上。要说流量明星享受了粉丝流量带来的红利，那么，有多少收入是来自粉圈霸道的话语权，还是来自不发声的粉丝购买力和路人粉的点击率？
就好比，一家公司的部分员工不好好工作，几个人拉帮结派天天吵架不得安生。旁人可以说，这公司的管理者不作为，可以说公司的企业文化不行，但若怪这公司大楼风水不好，使得员工心思扭曲，这好像说不过去。
理论上，明星也不是粉圈的管理者。
这一段话，是摘自某公众号的一篇原创：
作为歌手演员，需要对自己的作品质量负责；作为公众人物，需要为自己在公众面前的言行负责；但没有任何义务为粉丝行为买单。也不认为明星或者其团队应该把手伸太长去管粉圈的事。作为粉丝，只要我喜欢的明星有卓越的业务能力，和敬业的工作态度，下班以后您可千万别营业，爱干嘛干嘛去。
因此，我们呼吁要理智追星。喜欢一个明星是被他身上的某个闪光点打动了，所以才会对其付出喜欢，那么我们就应该要对自己的行为负责。艺人也有私生活，他们有权来选择是否要对粉丝的行为负责，作为粉丝的意义是在艺人的背后默默支持他，而不是给艺人制造麻烦。
至此，“同学，论否？”系列活动第六期圆满结束。
在虚拟游戏里，可怜的npc经常被无情地肆虐殴打，游戏开始千次万次，他们便被虐千遍万遍，那么，“虐待虚拟游戏npc不存在/也存在道德问题”？对此你有什么看法？欢迎大家登录“论否”app，参与下期“同学，论否？”活动讨论，发表你的独特见解吧！
学前杏悦2娱乐（处）供稿
撰稿/周姚泽惠