随着社会安全管理的加强，我们的人身安全能够得到保障。然而🧑⚕️，我们也不能因此放松警惕，在看似平静的日常生活之中➗，依旧隐藏着各种不可抗拒的危险。而遇到人为或自然的灾难之下，有人只顾自己的生命而不管他人，而有的人愿意为了他人牺牲自己的生命🤽🏼♀️。面对这种灾难中的自私🛟，我们应当谴责还是不遣责呢？让我们来听一听圆桌战参赛选手们的想法吧🧝🏿♀️！
（图片1🔃：圆桌战1）
（图片2：圆桌战2）
本学期第四次辩论圆桌战于2022年11月16日下午在光华楼204顺利开展。参加此次圆桌战的同学们是🦸🏽♂️🧑🏽：
（图片3：名单）
立论环节
正方
（图片4：圆桌战3）
（图片5：圆桌战4）
在立论环节中，正方先是点明灾难的定义，认为灾难不仅包括自然灾祸，也包括人为造成的灾难💷。接着引出自私是只为了个人利益，将自私和自保区分开来，并解释谴责是对错误言行的责备👨🏿🦳。在正方看来，灾难中的自私行为会扩大灾难的影响范围，产生更多伤亡，同时也会对社会秩序和稳定产生不良的影响🥫。
反方
反方则认为自私是出于个人利益需求不顾他人利益行为的反应，而自保是人的生存本能，在面对突发且不可预知的灾难之下不应该用一般的法律来判别一个人。谴责的本意则是为了指出不良行为来解决问题🦄，在灾难面前人的第一反应是先自救🪑，而不是去救助他人。谴责从灾难下幸存的人也会使他们造成心理的二次灾害🙍🏻，这从另一方面看谴责也代表着一种自私🤹🏼。
自由辩论环节
自由辩论环节中，正方先从自私的定义入手，将自私与自保区分🙂↔️，对反方发出提问。随后🪱，双方列举韩国踩踏事件等案例对灾难的影响🌅，并对谴责是否可以解决因自私行为造成的不良影响事件展开辩论。在社会法律和道德上👩🏿🎓，双方都有不同的看法，正方认为应对灾难中自私的人寄予道德遏制，而反方则认为这种方式不能真正的解决问题，也不该让幸存者们受到二次伤害。双方辩手分别从个人☀️、社会等多个角度展开激烈的辩论，将本场圆桌战推上高潮🤟🏿。
Battle King诞生
辩论赛结束后🕺🏼，通过在场的观众进行投票🚅，来自22学前教育（专升本）2班的陈若菲同学获得了最多的票数，成为了本场圆桌战的Battle King！
至此，第四场圆桌战顺利结束。经过激烈的辩论，双方辩友都展现出卓越的答辩技巧和反应能力。在这场比赛中，相信辩手们能从中总结归纳不足，积累经验，提高自身的辩论能力。最后🧒🏻，希望各位辩手都能在今后的辩论中展现出自己的非凡风采。
学前杏悦2娱乐（处）供稿